Biuletyn Informacji Publicznej

1.

Wiktor Janicki
Roche Polska Sp. z o.o.

Uwaga do str. 33:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
W przeprowadzonej przez EMA ocenie rejestracyjnej leku Avastin we wnioskowanym wskazaniu zwrócono uwagę, że interpretacja drugorzędowych punktów końcowych próby GOG-240 jest utrudniona ze względu na typ badania (open-label) oraz brak zaślepionej oceny centralnej. Niezależnie od przyjętej argumentacji, brak zaślepienia i oceny centralnej pozostaje ograniczeniem badania.

Uwaga do str. 34 (1):
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Zgodnie z metodyką badania GOG-24 pacjenci, którzy przerwali terapię z powodu całkowitej odpowiedzi na leczenie byli monitorowani przez kolejne 5 lat. W publikacji nie ma jednak danych na temat tej grupy pacjentów, np. nie jest jasne kiedy wystąpiła progresja i czy zostali włączeni do analizy OS i PFS.

Uwaga do str. 34 (2):
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Badanie GOG-240 nie było zaprojektowane do oceny różnic we wpływie BEV na poprawę rokowania w zależności od rodzaju zastosowanego schematu leczenia.
Na brak oceny interakcji między poszczególnymi interwencjami pomimo schematu 2x2 factorial design, zwrócono również uwagę w rekomendacji refundacyjnej PTAC 2015.

Uwaga do str. 34 (3):
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Zdaniem analityków wnioskowanie na podstawie krańcowych fragmentów krzywej przeżycia z publikacji Tewari 2014 jest obarczone niepewnością (niepokoi szczególnie fakt przecięcia się tych krzywych). Na tą niepewność ma niewątpliwie wpływ niska liczebność pacjentów w końcowych punktach czasowych uwzględnionych na krzywych Kaplana-Meiera. W AWA przedstawiono wyniki opublikowane na konferencji ESMO, zwrócono jednak uwagę, że dane te pochodzą jedynie z abstraktu konferencyjnego, czyli ze źródła o umiarkowanej wiarygodności.

Uwaga do str. 34 (4):
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
W ocenie rejestracyjnej przeprowadzonej przez EMA odnotowano, że analiza rozpoznawcza zgonów niezwiązanych z progresją choroby w ramach badanej terapii nie wykazała znamiennych różnic. Zwrócono jednak uwagę, że liczba pacjentów w podgrupach była niewielka i uniemożliwiała wnioskowanie (EMA 2015). W związku z powyższym wnioskowanie w oparciu o brak istotnych statystycznej różnic pomiędzy analizowanymi interwencjami w odniesieniu do zgonów niezwiązanych z leczeniem jest obarczone niepewnością.

Uwaga do str. 56 i 62:
Uwaga niezasadna. Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Analitycy podtrzymują swoje zadanie o przydatności przetestowania, w ramach analizy wrażliwości, wyników uzyskanych w horyzoncie czasowym badania. Informacje uzyskane w ten sposób są przydatne przy ocenie wiarygodności wyników (w odniesieniu do wyników uzyskanych w badaniu GOG 240), oraz ocenie wpływu okresu, dla którego brak jest danych klinicznych najlepszej jakości (dla którego wyniki opierają się na danych niższej jakości).

Uwaga do str. 65 i 66:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Analitycy podtrzymują stanowisko, że w ramach analizy podstawowej nie uwzględniono omawianego zjawiska. Założenia związane z dopasowaniem krzywych przeżycia w krótkim horyzoncie czasowym były testowane w ramach analizy wrażliwości, a ich wpływ przedstawiono w AWA oraz bardziej szczegółowo w AW.

Uwaga do str. 34:

Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Należy zwrócić uwagę, że w AWA wykorzystano opinie 2 ekspertów z dziedziny ginekologii onkologicznej, natomiast w trakcie oceny wystąpiono z prośbą o opinię do konsultanta krajowego oraz konsultantów wojewódzkich z dziedziny ginekologii onkologicznej.
Autorzy AWA przytoczyli opinię Konsultanta Krajowego w dziedzinie onkologii klinicznej, a także arbitralną ocenę badaczy z próby GOG-240, zgodnie z którymi wydłużenie czasu przeżycia (o 3,7 mies.) obserwowane w przedmiotowym badaniu jest istotne klinicznie. Ponadto z AWA wynika, że znamienne statystycznie wydłużenie czasu przeżycia po dodaniu BEV do CT jest istotne statystycznie (HR = 0,71(0,54;0,95)), natomiast zmniejszenie względnego ryzyka zgonu (HR) wykazane w badaniu GOG-240 było nieznacznie mniejsze niż to uznane przez autorów badania za istotne klinicznie (HR < 0,7).

Uwaga do str. 34:

Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Uwaga analityka nie odnosiła się do pacjentów stosujących terapię powyżej 24 miesięcy, lecz zgodnie z AWA: „W przypadku analiz OS oraz PFS krzywe BEV zbiegają się z krzywymi komparatora przeważnie między 24 a 30 miesiącem obserwacji, a w przypadku porównania TP vs TP+BEV - między 18 a 24 miesiącem od randomizacji”. Zapisy AWA odnosiły się do efektów występujących po okresie 24 miesięcy obserwacji, nie terapii.

Uwaga do analizy klinicznej:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.

Uwaga do analizy ekonomicznej:
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie AWA.
Analitycy wykorzystali przywoływaną publikację w celu walidacji zewnętrznej wyników uzyskanych w ramach analizy ekonomicznej wnioskodawcy.