Nazwa produktu leczniczego/świadczenia:

Valcyte, walgancyklowir, 50 mg/ml, proszek do sporządzania roztworu doustnego, 1 butelka a 12 g, EAN 5902768001082


Podstawa prawna zlecenia MZ: art. 35 ust. 1 ust. ref.


Znak pisma zlecającego, sygnatura i data wpłynięcia do AOTM:

MZ-PLR-4610-596(4)/KB/14; 2015-02-23

Zlecenie dotyczy:

przygotowania analizy weryfikacyjnej AOTM, stanowiska Rady Przejrzystości, rekomendacji Prezesa Agencji w związku z wnioskiem o objęcie refundacją produktu leczniczego

hr

Analiza Weryfikacyjna Agencji:

pdfAnaliza weryfikacyjna Agencji do zlecenia 30/2015

hr

Analizy Wnioskodawcy:

pdfAnaliza problemu decyzyjnego i analiza kliniczna do zlecenia 30/2015
pdfAnaliza ekonomiczna do zlecenia 30/2015
pdfAnaliza wpływu na budżet do zlecenia 30/2015

hr

Uwagi do Analiz:

Termin zgłaszania uwag upływa: 17 kwietnia 2015 r.

MS WordFormularz zgłaszania uwag do analizy weryfikacyjnej zlecenia 30/2015

Komentarz do uwag do upublicznionej analizy weryfikacyjnej:

Nr analizy weryfikacyjnej

AOTM-OT-4350-10/2015

Tytuł analizy weryfikacyjnej
Wniosek o objęcie refundacją i ustalenie urzędowej ceny zbytu leku Valcyte (walgancyklowir) we wskazaniu zakażenia wirusem cytomegalii u pacjentów poddawanych przeszczepom:
1) narządów miąższowych – profilaktyka po zakończeniu hospitalizacji związanej z transplantacją do 100 dni po przeszczepie;
2) nerek – profilaktyka po zakończeniu hospitalizacji związanej z transplantacją do 200 dni po przeszczepie.
Lp.
Zgłaszający uwagi
Treść uwagi
Komentarz AOTM
Rozpatrzone uwagi

1.

Ewa Grenda,
Roche Polska Sp. z o.o.

pdf 01 

Odnośnie uwagi do str. 47 – uwaga niezasadna.
Wyliczenie marży detalicznej w analizie wnioskodawcy jest nieprawidłowe ponieważ opiera się na nieaktualnym brzmieniu art. 7 ust. 7 ustawy o refundacji. W chwili ogłoszenia ustawy o refundacji treść art. 7 ust. 7 była następująca: „Dla leków wydawanych w trybie, o którym mowa w art. 39 ust. 1, ustala się marżę hurtową w wysokości 10%. Marża detaliczna nie może przekroczyć wartości określonej w ust. 4, liczoną od ceny hurtowej, i nie może być wyższa niż 20 zł.” Jednak już z dniem 9 lutego 2012 r. zaczęła obowiązywać ustawa z dnia 13 stycznia 2012 r. o zmianie ustawy o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2012 poz. 95), zgodnie z którą treść art. 7 ust. 7 ustawy o refundacji uległa zmianie i obecnie jest następująca: „Dla leków oraz środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego, wydawanych w trybie, o którym mowa w art. 39 ust. 1, ustala się marżę hurtową w wysokości 10%. Marża detaliczna wynosi 100% wartości urzędowej marży detalicznej ustalonej w ust. 4 dla danego przedziału ceny hurtowej.” Interpretacja, którą przywołuje autor uwagi, również odnosi się do stanu sprzed zmiany ustawy. W analizie weryfikacyjnej wyliczenie oparto o aktualne, obowiązujące brzmienie przedmiotowego zapisu.

Odnośnie uwagi do str. 47 – uwaga niezasadna.
Trudno uznać, że scenariusz istniejący, z definicji dotyczący prognozy przyszłych wydatków płatnika publicznego jakie będą ponoszone na leczenie pacjentów w stanie klinicznym wskazanym we wniosku, przy założeniu, że minister właściwy do spraw zdrowia nie wyda decyzji o objęciu refundacją, może dotyczyć sytuacji sprzed złożenia wniosku refundacyjnego. Tym niemniej, w AWA podkreślono, że wzrost wydatków płatnika publicznego występuje tylko przy założeniu, że pomimo braku możliwości uzyskania refundacji leku wnioskowanego w ramach importu docelowego nie zmieni się jego udział w rynku i liczba osób stosujących lek wnioskowany pozostanie niezmieniona pomimo konieczności sfinansowania stosowania leku we własnym zakresie. Jeżeli przyjąć, że w związku z brakiem refundacji leku wnioskowanego w scenariuszu istniejącym wszyscy pacjenci stosują walgancyklowir w postaci tabletek, wyniki analizy wskazują na spadek wydatków płatnika publicznego w związku z objęciem refundacją wnioskowanego leku.

  • Informacja dotycząca przetwarzania danych osobowych zawartych w DKI
  • hr

    Stanowiska Rady Przejrzystości:

    pdfSRP 52/2015 do zlecenia 030/2015

    hr

    Rekomendacja Prezesa AOTM:

    pdfREK 32/2015 do zlecenia 030/2015

    go to zlecenie