Biuletyn Informacji Publicznej

1.

Krzysztof Adamcewicz Roche Polska sp. z o.o.

Uwaga 1 dotyczy obliczeń własnych Agencji w analizie wpływu na budżet i analizie ekonomicznej Agencja dokłada wszelkich starań, aby zapewnić równe traktowanie podmiotów na każdym etapie postępowania. Informacje o rzeczywistych RSS są wykorzystywane do obliczeń własnych natychmiast po ich otrzymaniu. W przypadku leki Tepkinly informacje o rzeczywistych RSS uzyskane z MZ zostały wykorzystywane do obliczeń własnych na etapie wydania rekomendacji Prezesa Agencji. Przedmiotowe informacje zostały bowiem uzyskane z MZ po zakończeniu pracy nad analizą weryfikacyjną Agencji. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

2.

Elżbieta Kozik Polskie Amazonki Ruch Społeczny

Uwaga 1 dotyczy stanowiska ws. możliwości objęcia refundacją wnioskowanej technologii Prezes stowarzyszenia podkreśla, że każdego roku odnotowuje się ok. 1500 osób z rozpoznaniem DLBCL a u blisko 30-40% pacjentów odnotowuje się oporność na leczenie lub nawrót choroby. Prezes przedstawia pozytywne stanowisko wobec refundacji produktu leczniczego Columvi zaznaczając, że oprócz istotnych korzyści klinicznych lek ten może być stosowany w monoterapii i dodatkowo czas terapii jest ograniczony do 12 cykli. Lek byłby odpowiedzią na niezaspokojone potrzeby pacjentów z DLBCL, którzy zostali poddani co najmniej 2 liniom leczenia.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

3.

Maria Szuba Stowarzyszenie Przebiśnieg

Uwaga 1 dotyczy stanowiska ws. możliwości objęcia refundacją wnioskowanej technologii Przewodnicząca stowarzyszenia podkreśla zasadność refundacji wnioskowanej terapii mając na uwadze korzyść kliniczną, możliwość szybkiego podjęcia leczenia i niższe koszty w stosunku do terapii CAR-T.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

4.

Łukasz Rokicki Fundacja CARITA

Uwaga 1 dotyczy stanowiska ws. możliwości objęcia refundacją wnioskowanej technologii Prezes fundacji wskazuje, że refundacja wnioskowanej technologii powinna być traktowana priorytetowo.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

5.

dr n. med. Michał Witkowski Fundacja Na Rzecz Pomocy Chorym Na Białaczki

Uwaga 1-6 dotyczą stanowiska ws. możliwości objęcia refundacją wnioskowanej technologii Prezes fundacji podkreśla istotną korzyść kliniczną i ekonomiczną wnioskowanej terapii.
Uwagi nie wpływają na wnioskowanie z AWA.

6.

Anna Kupiecka Fundacja ONKOCAFE

Uwaga 1 dotyczy stanowiska ws. możliwości objęcia refundacją wnioskowanej technologii Prezes fundacji podkreśla, że w terapii DLBCL istotny jest czas (szybki postęp choroby) a terapia wnioskowaną technologią umożliwia szybkie wdrożenie leczenia.
Uwaga nie wpływa na wnioskowanie z AWA.

7.

Pozostałe uwagi pozostawiono bez rozpoznania ze względów formalnych – tj. niewpłynięcie do Agencji w wymaganym terminie poprawnie wypełnionych dokumentów, podpisanych własnoręcznie lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym.